DETECTAN INEFICACIA DE TRATAMIENTO PARA ENFERMEDAD CRONICA DEL HIGADO

Un equipo nacional de investigadores, dirigido por científicos de Mayo Clinic, descubrió que un tratamiento común para la colangitis esclerosante primaria (enfermedad crónica del hígado) no es útil para los pacientes, informa un estudio publicado en la revista Hepatology.

La colangitis esclerosante primaria, es una enfermedad de los conductos biliares. En este caso, el término "colangitis" se refiere a la inflamación de los conductos biliares, mientras que la palabra "esclerosante" describe el endurecimiento y cicatrización de éstos, fruto de la inflamación crónica.

"La colangitis esclerosante primaria es una enfermedad grave del hígado que no cuenta con una terapia médica eficaz", comenta el Dr. Keith Lindor, gastroenterólogo de Mayo Clinic e investigador principal del estudio. "Algunos estudios revelaron que el empleo del ácido ursodeoxicólico (ácido biliar natural) podría representar una posible solución para los pacientes. No obstante, nuestra investigación mostró que el uso prolongado de dicho tratamiento en altas dosis no es recomendable para los pacientes".

En este ensayo multicéntrico de seis años de duración, se registraron a 150 pacientes para determinar la eficacia del ácido ursodeoxicólico (UDCA) en el tratamiento de la colangitis esclerosante primaria. A 76 pacientes se trataron con dosis más altas (28 a 30 mg/kg/día) de ácido ursodeoxicólico y a 74 pacientes se les administró un placebo. En el grupo que recibía ácido ursodeoxicólico se presentaron eventos adversos con más frecuencia que dentro del que tomaba placebo, cosa que incitó a los científicos a detener el estudio. Se pensaba que el ácido ursodeoxicólico era un posible tratamiento para los pacientes con colangitis esclerosante primaria, pero este ensayo indica que el fármaco, administrado en estas dosis más altas, no es útil.

"Sorprendió a todos el hecho de que las dosis más altas de ácido ursodeoxicólico no fuesen útiles y de que, en realidad, existiera un riesgo mayor de desarrollar todavía más problemas hepáticos con dosis mayores", señala el Dr. Lindor. "Si bien se pensaba que éste era el mejor tratamiento posible para la colangitis esclerosante primaria, nuestro estudio descubrió que ese no es el caso".

El Dr. Lindor añade que los pacientes que actualmente reciben dosis altas de ácido ursodeoxicólico deben consultar con sus médicos. Señala también que los resultados del estudio destacan la necesidad de investigar más para buscar mejores alternativas de tratamiento para la colangitis esclerosante primaria.

La colangitis esclerosante primaria es una enfermedad progresiva que deriva en el daño del hígado y, por último, en insuficiencia hepática. El trasplante de hígado es la única cura conocida para la colangitis esclerosante primaria, aunque se lo reserva para quienes presentan graves daños hepáticos.

La colangitis esclerosante primaria generalmente afecta a la gente de 30 a 50 años de edad. Si bien la edad promedio para el diagnóstico es 40 años, la enfermedad puede surgir durante la niñez. Entre 60 y 70 % de enfermos son hombres. Aproximadamente 70 % de la gente que padece colangitis esclerosante primaria también sufre de otra enfermedad vinculada a la primera, como por ejemplo, enfermedad inflamatoria intestinal, osteoporosis, enfermedad de la vesícula biliar y cáncer de los conductos biliares o colangiocarcinoma. Sin embargo, sólo entre 1 y 5 % de gente con enfermedad inflamatoria intestinal tiene colangitis esclerosante primaria.

RIESGO DE APOPLEJIA EN FARMACO CONTRA LA ANEMIA

Un nuevo estudio ha planteado nuevos temores sobre varios medicamentos ampliamente utilizados contra la anemia, al descubrir que el fármaco Aranesp casi duplica el riesgo de sufrir una apoplejía en las personas que padecen de diabetes y problemas renales crónicos, pero que no están tan enfermos como para necesitar diálisis.

El estudio es el mayor realizado sobre esos fármacos y el único que los comparó con un placebo. Las ventas de estos medicamentos se habían disparado porque evitaba la necesidad de transfusiones, pero su capacidad para impedir ataques cardíacos, fallos renales u otros problemas no ha sido demostrada.
En los últimos dos años, la Administración de Medicinas y Alimentos de Estados Unidos (FDA) ha reforzado repetidamente las etiquetas de advertencia en el exterior de los medicamentos Aranesp, Epogen y Procrit, al aumentar los temores de que puedan empeorar las posibilidades de supervivencia en pacientes con ciertos tipos de cáncer, especialmente con dosis elevadas.
Amgen Inc. de la localidad californiana de Thousand Oaks, es fabricante de los tres fármacos, aunque Johnson & Johnson, con sede en New Brunswick, Nueva Jersey, vende el Procrit.
El nuevo estudio probó el Aranesp en un grupo diferente de pacientes: 4.038 personas con diabetes del tipo 2, problemas renales y anemia moderada, problemas que con frecuencia van ligados. El objetivo fue ver si el fármaco podía evitar los ataques cardíacos, edemas pulmonares, apoplejías o la necesidad de la diálisis.
No solamente no logró esos propósitos, sino que "descubrimos un riesgo de apoplejía que considero sustancial", dijo el director del estudio, el doctor Marc Pfeffer, especialista cardíaco del Hospital de Boston Brigham and Women's.
Las apoplejías se produjeron en 101 pacientes que recibieron Aranesp y en 53 pacientes que recibieron inyecciones inocuas. Visto de otra forma, el riesgo de sufrir una apoplejía fue de un 15 por año en el grupo que tomó el placebo y del 2% en el que recibió el Aranesp.
Para muchas personas "este riesgo anula sus beneficios potenciales", concluyeron los autores del estudio.
Los resultados fueron publicados el viernes en la página de internet de la revista médica New England Journal of Medicine y serán presentados en una conferencia de urología en San Diego.

PELIGROSO TRATAMIENTO ALOPATA PARA FIBROMAS

Doctores en el Reino Unido informaron que un tratamiento para controlar las menstruaciones abundantes debido a fibromas uterinos puede provocar serios daños en un embarazo posterior.

Una investigación llevada a cabo en el hospital Elizabeth Garret Andersonanalizó el resultado de 215 embarazos tras la administración del tratamiento de embolización de la arteria uterina (EAU).

Los expertos encontraron tasas mucho más altas de abortos, cesáreas y sangramientos después del parto en estas pacientes y por ello hicieron un llamado a la cautela al recomendar este tipo de tratamiento.

El estudio apareció en la publicación científica The Obstetrician and Gynaecologist.

Problemas en el embarazo

Los doctores recopilaron estadísticas de cinco estudios menores llevados a cabo en el Reino Unido, la República Checa y Canadá.

Los fibromas son un pequeños tumores beningnos en el útero.

Algunas veces debido a su número, tamaño y ubicación, provocan en la paciente dolor menstrual así como dificultades para quedar embarazada por lo que se necesita tratamiento médico.

Los doctores del hospital Elizabeth Garrett Andersonindicaron que hasta un 40% de las mujeres en edad reproductiva tienen fibromas.

Los médicos encontraron que el riesgo de aborto tras un tratamiento de EAU fue de 35% en comparación con la tasa registrada en mujeres que no habían sido tratadas y que se ubicó entre 10 y 15%.

La incidencia de césareas fue mucho mayor al ubicarse en 67% en comparación con la tasa normal de entre 20 y 25%.

Asimismo, el sangramiento registrado después de dar a luz fue más del doble que el común ya que se ubicó en 14% en contraste con 5%, registrado en quienes no recibieron este tratamiento.

Los bebés tendieron a ser más pequeños y a nacer en una posición diferente a la normal.

Conciencia

Ertan Saridogan, quien encabezó la investigación, dijo que aunque un importante número de mujeres ya habían recibido este tipo de tratamiento, hasta ahora se habían realizado pocos estudios sobre los efectos a largo plazo del EAU.

"Espero que el estudio sirva para informar a las mujeres antes de que tomen decisiones, de forma tal que puedan estar al tanto de su elección. Las pacientes han consentido al tratamiento sin darse cuenta de lo que puede representar para embarazos futuros", señaló.

Henry Annan, del Royal College of Obstetricians and Gynaecologists,estuvo de acuerdo en que es necesario tomar precauciones al recomendar el tratamiento.

"Un ensayo clínico al azar de este procedimiento tomará muchos años así que es importante que los pacientes tengan algunas ideas sobre los puntos a favor y en contra de los diversos tratamientos contra los fibromas", concluyó.

ASI QUE OJO, BUSCA LAS ALTERNATIVAS NATURALES QUE EXISTEN Y TOMA LA MEJOR DECISION.

EL RITALIN Y SUS EFECTOS SECUNDARIOS

El Ritalin u otros medicamentos para tratar la hiperactividad pueden tener efectos secundarios y es importante valorarlos antes de iniciar su toma. ¿Están realmente bien informados los padres de niños con hiperactividad que toman Ritalin o similares?

Tratamiento con medicina convencional

El objetivo del tratamiento es mejorar las funciones cognitivas, conductuales y sociales y aumentar la autoestima del niño mediante la ingesta de psicoestimulantes.

¿Qué es un psicoestimulante?

Los psicoestimulantes pertenecen a una clase de fármacos que tienen por objeto intensificar la actividad cerebral, es decir que ocasionan un aumento en la agudeza mental, la atención y la energía. Estos fármacos tienen una estructura química similar a la de una familia de neurotransmisores cerebrales, llamados monoaminas, que incluyen la norepinefrina y la dopamina. Los psicoestimulantes tienen la propiedad de aumentar la cantidad de estas sustancias químicas en el cerebro.
Los más utilizados son el metilfenidato, el famoso y controvertido Ritalin que constituye más del 90% de las prescripciones en los EE.UU., la dextroanfetamina o la pemolina.

¿Qué ocurre con el Ritalin?

Se trata de un derivado de las anfetaminas, el metilfenidato. Está químicamente emparentado con estas y funcionalmente con la cocaína. Dicho de otro modo, tiene una estructura molecular afín a la primera, pero actúa sobre el cerebro, con mecanismos similares a los de la segunda. No es un fármaco nuevo. Fue sintetizado en Suiza en 1944 por el Dr. Leandro Panizzon y lanzado al mercado en 1954, como psicotónico tal como lo alababa la publicidad del laboratorio Ciba: de acción suave, reconforta y estimula. No sólo trataba la fatigabilidad o los estados depresivos, sino que ayudaba a los convalecientes a recobrar la salud y a las personas sanas, a borrar los efectos de una noche pasada en blanco ya que estimulante, mejora el estado de ánimo y aumenta los resultados.

¿Para qué sirve el metilfenidato?

Cabe subrayar que el metilfenidato principio activo del Ritalin, es una sustancia todo terreno. Se prescribe bien como medicamento principal o de apoyo, en el tratamiento de la narcolepsia, la depresión en los ancianos, la demencia senil, la enfermedad de Alzheimer, la fibromialgia, el síndrome de fatiga crónica, la impaciencia de los miembros, los dolores secundarios en los cánceres, los sincopes, los traumatismos craneales, los shocks postanestésicos o bien después de un trasplante de órgano, además de que su ingesta facilita el desenchufe de los aparatos respiratorios en las unidades de vigilancia intensiva (UVI) y claro está, la hiperactividad infantil con o sin déficit de atención. También, según el Drug Enforcement Agenc y (DEA), al combinarse con cierto analgésico provoca los mismos efectos que la mezcla de cocaína y heroína, por lo cual esta mezcla a base de Ritalin se ha vuelto la heroína de los pobres.

¿Cómo actúa el metilfenidato (Ritalin)?

Existen numerosas controversias en cuanto a su mecanismo de acción, ya que unos le atribuyen la habilidad de actuar sobre los transportadores de la dopamina, efecto similar a lo que produce la cocaína, mientras otros piensan que su acción se ejerce sobre la serotonina.

En su articulo, Cuidado, el Ritalin actúa como la cocaína, la Dra. Volkow subraya: Me he obsesionado para entender cómo funciona el metilfenidato. Siendo psiquiatra, a veces me he sentido avergonzada por la falta de conocimiento acerca de este fármaco ya que es el que se prescribe con más frecuencia a los niños. Nos hemos quedado boquiabiertas, no esperábamos esto... En vez de desvelarse un inhibidor menos potente que la cocaína, el metilfenidato era más potente. Normalmente, una dosis de Ritalin de 0,5 mg./K. es suficiente para bloquear el 70% de los transportadores de la dopamina. Los hechos añade la Dra. demuestran claramente que afirmar que el Ritalin es un estimulante de fuerza débil es totalmente incorrecto.

Efectos secundarios del Ritalin para la hiperactividad

De acción corta, el Ritalin requiere varias tomas a lo largo del día. No obstante, ¿podría hacer el uso crónico de Ritaline que una persona se vuelva más vulnerable a una disminución de la actividad cerebral en relación con la dopamina?,es una cuestión a la cual nadie puede contestar. Hablando de la adicción que puede provocar, también es un tema controvertido. Unos estudios afirman que se cuentan más usuarios de drogas en adultos que fueron tratados de ADHD en su infancia, mientras otros afirman lo contrario. Actualmente nadie es capaz de decir si el hecho de tomar sin interrupción el Ritalin desde la edad de cinco años hasta los quince años, puede conllevar o no un efecto en cuanto al desarrollo del cerebro. Puede o no ocurrir. Los efectos adversos a largo plazo son sencillamente desconocidos.

Pero los peligros de las anfetaminas no se limitan a la drogodependencia, las lesiones cerebrales y los problemas de atención y de memoria. Según se ha dado a conocer, también el metilfenidato (ritalin) puede provocar problemas de corazón y otros daños fisiológicos, como favorecer el cáncer de hígado, aunque las investigaciones se limitaron a averiguarlo en ratas. Después de dos años, se observó que las principales lesiones asociadas con la administración de metilfenidato hidroclorido, otra denominación del clorhidrato, se manifiestan en el hígado (adenoma hepatocelular).

La discrepancia se acentúa aún más en cuanto a los efectos secundarios que se suman a 43 según Novartis. Cabe subrayar que el Ritalin los comparte con cualquier otra anfetamina, como lo demuestran numerosas investigaciones. Sin embargo, para el público, pasan de casi inexistentes a severos, para quedarse en una normalidad aceptable por todos: son leves y desaparecen rápidamente. Y desafortunadamente, si se conocen relativamente bien sus efectos a corto plazo, no existen estudios sobre sus efectos a largo plazo.

Otros efectos secundarios del Ritalin y de las anfetaminas en la hiperactividad

• Sistema cardiovascular: palpitaciones, taquicardia, hipertensión, arritmia, dolor en el pecho.
• Sistema gastrointestinal: perdida de apetito, nauseas, dolor abdominal, vómitos, sequedad de la boca, mal gusto, estreñimiento, diarrea.
• Sistema endocrino: disfunción de la pituitaria, incluso de la hormona de crecimiento y prolactina, retraso en el crecimiento o supresión, perdida de peso, desequilibrio de la función sexual.
• Sistema nervioso central: convulsiones, confusión, agitación, ansiedad, irritabilidad, agresividad, nerviosismo, llantos fáciles, hipersensibilidad, euforía, depresión emocional, insomnio, somnolencia, trastornos del humor (disforia), psicosis con alucinaciones, compulsividad, depresión psicótica y manía, gestos nerviosos, tics, diskinesia, empeoramiento de los síntomas del ADHD.
• Otros: cefalea, erupción cutánea (más en la tarde), prurito, urticaria, hipertranspiración, fiebre, dolor articular, temblores, contracturas musculares, alopecia, anemia, enuresis.

En el curso de los años 1990 - 2000, la FDA ha recibido 4400 denuncias con relación a los efectos secundarios del Ritaline y del Conerta (ambos metilfenidato) a tal punto que el 28 de Junio del 2005, La FDA ha exigido que se modifican las menciones sobre los fármacos a base de metilfenidato y que los consumidores sean claramente informados que estos medicamentos pueden provocar "incidentes psiquiátricos" como "alucinaciones visuales, pensamientos suicidaríos, comportamiento sicótico, agresividad y comportamiento violento".